Blogg

  • Höj Rösten 20/21

    Höj Rösten 20/21

    Jag har fått den stora ynnesten och möjligheten att delta i den partipolitiskt obundna stiftelsen Höj Röstens Politikerskola 20/21. En möjlighet jag tänker ta på stort allvar. Nedan är min presentation från utbildningens sida: om varför jag sökte in och hur jag ser på politik:

    Jag tror på entreprenörskap och företagande som en viktig lösning på flera stora samhällsutmaningar. Det fria företagandet hjälpte till att göra Sverige till en framgångsrik och innovationsfrämjande välfärdsstat, och kan fortsätta hjälpa oss igenom de enorma förändringsvågor vi nu möter i form av t.ex. klimatkris och digitalisering.

    Samtidigt är det inte lösningen på allt och vi behöver en stabil, demokratisk och pluralistisk stat som orkar ge både stor frihet och starkt stöd när det behövs. Det finns också många viktiga frågor som måste lösas parallellt med mega-utmaningarna: inklusion, utbildning, folkhälsa, miljöfrågor, ekonomisk samhällsmodell mm.

    Allt knyts ihop i en samtidsväv som är nog så viktig, inte minst när det kommer till vem som bygger narrativ och kontrollerar agendan. Men det jag också önskar att politiken kunde börja prata lite mer om är framtidsväven: vad måste vi göra idag, för att nå ett mål eller en vision imorgon?

    Genom de lärdomar och verktyg jag får under utbildningen hoppas jag kunna hitta min plats och röst i politiken. Då kan jag förhoppningsvis bidra till ett samtal som bygger mindre på ideologiska skiljelinjer och åsikter om nutiden, och mer på en gemensam vision av vad vi vill skapa för framtid tillsammans.

  • Brace for impact

    Brace for impact

    När jag skriver dessa rader närmar vi oss slutet på (ännu) en fantastisk sommarvecka. Uteserveringar och stränder är fulla av semesterfirare och på himlen finns inte ett moln. Det vore idylliskt, om det inte vore för orosmolnen vid horisonten.

    Juni är nämligen den sista månaden som företag får covid-relaterat stöd i form av sänkt arbetsgivaravgift. I juli går miljoner svenskar på semester, och efter en sen omtolkning från Tillväxtverket i maj, täcks inte semesterlönen av stödet med korttidspermittering.

    Förenklat innebär det att företagen behöver ta hela lönekostnaden, full arbetsgivaravgift och därtill semesterersättning till de anställda. Detta efter en extraordinärt svår vår där mångas kassor har dränerats och neddragna arbetstider gjort att man inte kunnat bygga en buffert inför sommaren.

    Det går visserligen att ansöka om omställningsstöd sedan några dagar tillbaka, men det är oklart när stödet betalas ut, och för de flesta tjänsteföretag och enmansföretag är det försumbara summor. För oss är nämligen lönerna den absolut största kostnadsposten, och dessa får inte tas med i kostnadsberäkningen för omställningsstödet. Därtill upplevde många företag sitt största tapp under maj – inte mars och april som stödet gäller. Det låga antal företag som ansökt om stödet skvallrar om att det är både krångligt att söka och fel utformat.

    Så med semestrar under juli och därmed mer eller mindre obefintliga leveranser ut till kund, kommer landets företagare att stå inför en tuff situation redan när lönerna ska ut i juli, och än mer under augusti. När dessutom skatterna ska in 14 september är många svenska företag som absolut fattigast – även ett vanligt år. I år är det ingen högoddsare att många tvingas kasta in handduken och ansöka om konkurs i det läget.

    Samtidigt närmar sig slutdatum för flera stora stödpaket i USA, och EU behöver tid för att få ut stimulanser i ekonomin även om man mot förmodan lyckas enas om formerna snabbt. En andra covid-våg ligger också i korten. Många krafter är i spel som inte bara har potential att skapa orosmoln, utan en perfekt storm för det svenska näringslivet. Konsekvenserna har potential att slunga oss rakt ner i recession.

    Och det som oroar mig mest är bristen på signaler från regeringen. En förlängning av den sänkta arbetsgivaravgiften, och ett bredare omställningsstöd som sträckte sig in över sommaren, skulle göra stor skillnad i det här läget. Istället dras stödhjulen bort samtidigt som vägen blir allt smalare. Antingen beror tystnaden på att man från politiskt håll inte förstår att det är såhär årscykeln ser ut för svenska företag, eller på att man förstår det men ändå väljer att se bort. Jag vet inte vilket som är värst.

    Jag hoppas innerligt jag har fel i mina förutsägelser. Men som man säger precis innan det vingklippta flygplanet går i backen: brace for impact.

  • En kort lektion i digital propaganda

    En kort lektion i digital propaganda

    Eftersom Jesper gör det så bra att jag inte hade kunnat göra det bättre själv, så delar jag helt enkelt bara klippet. Obligatorisk kunskap för dig som arbetar med marknadsföring, politik eller annan typ av påverkan.

  • Om min medverkan i Ekots Lördagsintervju

    Om min medverkan i Ekots Lördagsintervju

    Igår medverkade jag i Ekots Lördagsintervju (lyssna på inslaget här) för att ge småföretagarens perspektiv i ett reportage om den LAS-utredning som nu har lagts framför januaripartierna.

    Utredningen beställdes i april 2019 och blev precis klar. Utredaren har till sin hjälp haft representanter från både arbetsgivar- och fackhåll, samt en representant från Företagarna (disclosure: där jag är aktiv som förtroendevald, jag uttalar mig dock utifrån mitt eget perspektiv).

    Resultatet blev en kalldusch för fack och vänsterpartierna som helt förkastat den och Sjöstedt hotar med att fälla regeringen. C och L är däremot mer nöjda, och allt detta talar ju för att det verkligen är ett förslag som är till arbetsgivarsidans fördel.

    Jag fick nyansera perspektivet med att det här lagförslaget ju
    1) inte blir lag om parterna kan komma överens om liknande villkor som i utredningen
    2) troligen kommer att kunna påverkas rejält av just avtalsrörelsen och dess beslut.

    De som inte berörs av avtalsrörelsen är ju småföretagen som inte är kollektivanslutna, något en merpart av Sveriges småföretagare faktiskt inte är. Det innebär att vi behöver förhålla oss till LAS ner till sista bokstav, och där kan utredningen göra stor skillnad för oss.

    Något som jag tryckte på men inte kom med i intervjun, var att uppsägning av personliga skäl i grund och botten är en trasig lagstiftning. Dels så har arbetsgivaren incitament att undvika den: facket kan överklaga uppsägningen, tvister har kunnat pågå i uppemot två år och under tiden står man där med lönekostnad för någon som troligen inte vill vara på jobbet (och man troligen inte vill ha där). Det hindrar i sin tur att man anställer en ersättare.

    Men dels så har också arbetstagaren incitament att undvika uppsägning av personliga skäl: för det första kan det tolkas negativt i dennes CV när hen sedan söker nästa jobb, och för det andra så förlängs karensperioden markant. Båda parter tjänar alltså egentligen på att runda lagen genom att istället ange arbetsbrist som skäl, och sedan gå vidare i sina respektive liv!

    Motargumentet/frågan är ”men kan inte utredningens förslag göra att färre vågar säga ifrån och stå upp mot sin arbetsgivare?”. Kanske, jag vet faktiskt inte och hoppas sannerligen inte det. Men det är också min tro att personer redan idag sägs upp på grund av påhittad arbetsbrist även om det i grunden beror på att de är ”obekväma” för arbetsgivaren (dvs detta varken löser eller förvärrar grundproblemet) och att i branscher där det historiskt funnits konfliktytor mellan arbetsgivare och -tagare, har facket en fortsatt stark ställning och de flesta känner till sina rättigheter.

    Turordningsreglerna då? Ja, det här kan bli problematiskt. Vi vet att äldre diskrimineras på arbetsmarknaden, så om ålder inte längre ska spela roll så ökar risken för dem. Jag är inte odelat positiv till det även om jag som princip tycker att kompetens bör gå först och att arbetsgivaren bör ges stora friheter i att bemanna sitt företag såsom hen tycker är bäst.

    Och kompetensbiten? Tja, där fick jag ganska mycket utrymme i intervjun men i sak: vad är kompetens? Hur ska den värderas och vem ska avgöra vad som är formell resp. informell kompetens och hur mycket som är tillräcklig? Det ställer krav på mig att dokumentera kompetensutvecklingen av mina anställda vilket är en liten men ytterligare börda.

    Men allt som allt är jag positiv. Det här är lagstiftning som skulle kunna förbättra och förenkla i många småföretag, och som är mer anpassad för dagens arbetsmarknad än 70-talets, då LAS kom till. Idag är min upplevelse att det råder samförstånd mellan arbetsgivare och anställda i de flesta branscher: vi behöver varandra. Och i de branscher där konflikt fortfarande är norm fyller facket sin funktion.

  • COVID-19 är ingen svart svan

    COVID-19 är ingen svart svan

    Att ett virus hoppar över från djur till människor och ställer till med både oreda och dödsfall är ingen svart svan. Inte heller en pandemi ryms inom definitionen. Men de effekter vi nu ser, gör det.

    Vi tar det från början. ”En svart svan” är i grunden ett uttryck för en händelse som är så osannolik att den helt ligger utanför den skala man normalt använder för att tolka, analysera och försöka förutspå sin omvärld. Begreppet kommer ursprungligen från uppfattningen att alla svanar i världen var vita, tills någon expanderade världsbilden genom att segla runt och upptäcka Australien – varpå svarta svanar upptäcktes och därmed ställde alla föreställningar på ända.


    Men den skala man använder för på sin omvärld är inte statisk. Man har också många olika skalor som används parallellt. Två exempel:

    Om vi tar alla vinster som Bingolotto-spelarna får under en säsong och lägger dem i storleksordning, så kommer vi att få ett longtail-diagram: ett fåtal stora vinster/höga staplar i ena änden, och en väldigt lång svans av små vinster/låga staplar ut mot den andra.

    Den högsta vinst som någonsin delats ut i Bingolotto låg på 31,5 miljoner kronor, men sedan 2011 har enskilda vinster sänkt och ligger efter det kring 3 miljoner. Att någon vann femtio miljoner på Bingolotto kan därför ses som en svart svan: det ligger utanför skalan (även om det såklart är möjligt givet att man köper tillräckligt många lotter under säsongen) för rimlig sannolikhet.

    Vi det med Eurojackpot, där största möjliga vinst är €90 miljoner. Där kommer skalan att vara en annan, och att någon vinner femtio miljoner kronor eller (bra mycket) mer sker med relativ regelbundenhet.

    Exempel två: vi samlar alla kirurger i Sverige och plottar ut deras löner i ett diagram. Troligen får vi något som liknar en normalfördelningskurva där den sämst betalda ligger någonstans kring 65’000 kr/månad och den högst betalda kanske på 150’000. Däremellan hamnar nästan alla, och även om någon kanske lyckas dra in 190’000 som stafettläkare, så kan vi konstatera att ingen drar in 1 mkr/månad. Dit är det långt, och en sådan kirurglön skulle kunna vara en svart svan om den uppfyller kriterierna (vi kommer till det).

    Sen samlar vi alla Sveriges artister och plottar ut månadsinkomsten i ett diagram. Nu kommer skalan att se betydligt annorlunda ut: högst upp hittar vi troligen några DJs, Håkan Hellström, Zara Larsson osv som tjänar kanske 50 mkr/år. Längst ner, en oändlig ström av hobbymusiker och pubadurer som inte kan leva på sin musik. Här är 4 mkr/månad inte en svart svan. Räknar vi in låtskrivarna så är inte ens 15 mkr/månad det. Olika skalor.

    Jag bemödade dig med det här långa introt för att synliggöra skillnaden mellan vad som är osannolikt, och vad som är en svart svan.


    Nicholas Taleb är kanske den som har gjort mest för att konceptualisera svarta svan-händelser. Enligt honom behöver en händelse uppfylla följande krav för att kvalificeras som en svart svan:

    1. Den är i princip omöjlig att förutse utifrån hur vi förklarar världen omkring oss idag.
    2. Den är stor i omfattning och har stor påverkan (det händer ju saker vi inte förutsåg dagligen, men de har sällan så stor inverkan på många).
    3. Den kommer i efterhand att kunna förklaras med omvänd logik. Det kommer alltså vara fullt naturligt för den som har facit, att det blev som det blev.

    Så var corona-utbrottet stort i omfattning? Tveklöst. Kan det förklaras bakåt? Ja, mestadels. Var det omöjligt att förutse? Absolut inte.

    Vi har drabbats av virus-epidemier och pandemier tidigare. Många har också flaggat för att vår globaliserade livsstil också möjliggör precis det som skett. En pandemi var ingen oförklarlig outlier, den låg i korten.


    Att pandemin skulle få så våldsamma konsekvenser för samhället som de vi nu ser, är dock en svart svan. Varför?

    Jo, för baserat på de kriser vi sett tidigare, är effekterna av denna något helt annat. Världen/Sverige har i modern tid upplevt Chernobyl och missilkriser, oljekriser, säsongsinfluensa, asiaten, SARS, MERS, klimatförstörelse, 11 september, IS, 90-talskrisen, IT-kraschen, finanskrisen, Euro-krisen och mycket mer som satt oss på prov.

    Vi har fortsatt jobba, konsumera, träffas och resa genom allt detta. I mindre utsträckning, absolut. Och liv har förstörts och ändats, absolut. Men aldrig i modern tid har samhället, och med samhället menar jag både vårt här i Sverige och världen över, så totalt tvärstannat. En tredjedel av Jordens befolkning är i karantän.

    Det går att diskutera rimligheten i många av åtgärderna som satts på plats, men det här inlägget handlar inte om det.

    Det handlar om att vi står inför en situation som är helt ny för oss. Ett paradigmskifte där gamla lösningar inte biter. Sänka räntan lite? Den är redan kring noll. Stänga gränserna? För sent. Billiga lån? För hög osäkerhet. Utegångsförbud? Skjuter bara upp problemet.

    Den enda rimliga parallellen är till krigstillstånd, med skillnaden att vi där ställer om ekonomin till krigsproduktion, skickar ut männen till fronten och förstör en massa infrastruktur som sen behöver byggas upp. Här kraschar vi ekonomin, skickar hem alla och skapar inga stimulanser i form av infrastrukturinvesteringar (även om de säkert kommer komma).


    Och jag antar att min poäng är denna: i en välfungerande blandekonomi i normalläge, ska staten generera välfärd med skatteintäkterna och hålla sig så långt som möjligt från näringslivet som genererar intäkterna och avnjuter välfärdens fördelar. Statliga stöd bör hållas till ett minimum, liksom statlig inblandning, och skatterna bör inte vara högre än vad som behövs.

    Men nu är vi inte där längre. Sedan tre veckor tillbaka kollapsar näringslivet till följd av regler satta av staten. Vad gäller Sverige är jag personligen positiv till reglerna och den strategi som används, men konsekvenserna som uppstår är också statens ansvar att hantera.

    Och eftersom allt sitter ihop så är det konsekvenser som först slår mot vissa branscher, sprids till fler branscher, gör människor arbetslösa och skapar kostnader för staten. Det enda rimliga är att väga dessa kostnader mot kostnaderna för stimulanser som förebygger dem.

    Det pratas helikopterpengar här och var, det pratas medborgarlön, och det gör mig glad. Sådant var egentligen inte på skalan av åtgärder ens under finanskrisen. Men nu är vi bortom den, och vi är kvar i låg/nollräntemiljö, och vi har slut på ammunition snart. Så pratar vi helikopterpengar för att hålla hjulen i rullning, så lyssnar jag. Pratar vi att staten tar AGAn, eller 75 % av lönen som i Danmark, så lyssnar jag. Då kan vi klara det här utan en ekonomisk krasch.

    För det är lite där vi är. Antingen parerar vi nu, och då får det bli med oortodoxa metoder. Såna som inte fanns på skalan för ett kvartal sen. Eller så kommer det här är skita sig. De företag som ändå klarar tre månader av det här, kommer inte klara sex eller nio lika enkelt. Nu sitter vi alla i samma båt, och som vi bäddar nu kommer vi också att få ligga.


    Vad kommer hända på andra sidan av det här? Vilka blir konsekvenserna för världen och hur kan vi positionera oss för dem? Mer om det i nästa inlägg.