Var går gränsen för fair play?

Idag publicerar jag ett inlägg på GFD-bloggen om 5 saker jag tycker är viktiga att känna till när man ska köpa in sökmotoroptimering. Inlägget kom delvis till för att jag tycker att alltför många företag idag inte har en aning om vad det är de köper när det kommer till sökmotoroptimering. Ännu färre gör förmodligen en konsekvensanalys över vad som skulle hända om deras SEO-leverantör inte lever upp till förväntningarna eller gör något som potentiellt kan skada företaget varumärke.

Men delvis kom det också till på grund av två händelser med korta mellanrum som varit ganska intressanta att ta del av. De involverar två av Sveriges större SEO-företag och eftersom åtminstone ett av dem historiskt verkar ha haft ganska pigga advokater (och här!) tänker jag vara mycket noggrann kring hur jag uttrycker mig. Jag är inte ute efter att smutskasta eller skada någon, och redovisar bara fakta tillsammans med mina egna tolkningar. Hur ni väljer att tolka det är helt upp till er.

Den första händelsen inträffade för ett par veckor sedan när jag blev kontaktad av SEO-räven Lars Wiklund, som efter mitt och Nicklas Larenholtz godkännande publicerade det här inlägget om hur företaget Jajja använde branschkollegors konkurrenters serverkapacitet för att länka till sig själva.

Självklart finns det sparade bevis, och Jajjas vd mailade även dagen efter Lasses publicering för att be om ursäkt. Herr Ståhl hänvisade till en intern process som felat, och bilden är numera borttagen.

Den andra händelsen började med att jag fick en mail vidarebefordrat från en kund. GFD har tagit helhetsansvar för den här kundens digitala närvaro, inklusive sökmotoroptimeringen, men kunden har återstående tid kvar på ett avtal med MediaAnalys.

I mailet förklarade en projektledare på företaget att resultaten sedan de lämnade över till mig är en katastrof. Projektledaren litade på att jag kunde mitt arbete, men det sker ingen förbättring. H*n behöver snarast tala med kunden så att de kan få upp skutan på rätt köl igen (sparat mail finns självklart).

Jag är inte dum. Jag fattar att det förekommer en del trash talk i alla branscher, varför skulle SEO-branschen vara undantagen? Men den här projekledaren har mitt nummer, och ville h*n verkligen kundens bästa hade h*n förstås inte gått bakom ryggen på mig och kallat mitt övertagande för en katastrof. Varför man istället gör såhär går förstås att spekulera kring, men vi håller oss borta från spekulation i största möjliga mån tycker jag. Knäckfrågan är: är det fair play?

Katastrof, förresten. MediaAnalys säger sig ha gjort ändringar onpage för kunden vid tre tillfällen, men jag har ändå själv fått lägga in <title>-taggar, meta descriptions och rätt headingformat på så gott som alla sidor utom startsidan. Mycket grundläggande sökmotoroptimering.

Offpage har jag förstås byggt länkar, men jag har mycket svårt att tro att de jag byggt på något som helst sätt skulle kunna skada sajten. Snarare är de nog ett ganska bra komplement till de kataloger och spambloggar (vilket jag förstås inte lägger någon värdering i) som MediaAnalys har länkat från (bevis finns återigen).

Nej, det här har nog snarast något att göra med hur jag reviderade de sökord som man optimerade mot. Jag kom fram till, efter en ganska enkel analys, att en del av orden knappt hade några sökningar alls, var irrelevanta och knappast värda att betala något för att få optimering mot. De byttes istället ut mot bättre sökord, som förvisso hade högre konkurrens men också fler sökningar och högre relevans – en ändring  i stil med att gå ifrån “försäkring mot höftproblem för grand danois” till “billiga hundförsäkringar” i fråga om konkurrens, ungefär.

Självklart räcker det inte att fortsätta med “business as usual”,  men kanske (och jag betonar kanske här för sånt kan man ju inte veta) är det enklare att skylla på mig än att lägga energi på att optimera mot svårare nyckelord – speciellt som man ändå inte behöver redovisa hur, hur många och vilka länkar man bygger (ja, jag har grund för det också). Kanske är allt mitt fel, kanske är det en slump.

Oavsett, så skulle den här branschen vinna på lite mindre skitsnack och snyltning, och lite mer yrkesheder och fair play i allra största allmänhet – ingen nämnd, ingen stämd. Jag borde väl vara glad för att GFD tydligen är stort nog att dra åt sig en del uppmärksamhet, men ärligt talat är det en uppmärksamhet jag hade klarat mig utan. Var tycker ni att gränsen borde/bör gå mellan renhårig konkurrens och smutshårigt snicksnack? Är vi konkurrenter eller kollegor eller konkullegor? Är vi inte bättre än såhär? Och hur är det egentligen med risk/reward när man snackar skit om andra företag?

 

//J

9 kommentarer på “Var går gränsen för fair play?”

  1. Hej,

    Jag har haft en insyn i denna bransch sedan 2001 och man kan säga att smutskastningen, drog igång runt 2004-2005 när det började dyka upp nya bolag förutom Jajja, Relevant Traffic och Webanalys(Iprospect). Alla dessa bolag började kopiera nämnda företag och sedan satte smutskastningen igång , och nu har den spridit sig till överallt i branschen. Detta är ett ansvar som ligger på ledningen för dessa bolag , då de sätter normer och säljetik. Men det verkar inte vara prioriterat att arbeta med etik och moral.

    /Robert

  2. Bra skrivet! Tror att det är en kombination av två faktorer. 1) Branschen växer, aktörerna blir flera och därmed också antalet, låt säga olämpliga, aktörer. Ibland enskilda individer, ibland hela företag, men desto fler aktörer desto fler taskspelare. 2) SEO har alltid varit och är än idag, åtminstone på ett djupare plan, väldigt diffust. För de flesta normalt begåvade är det överkurs vilket innebär att man förmodligen lättare kan gå på det taskspelarna säger. Om man själv inte förstår tekniken har man inget att referera till.

    Jag tror att taskspelarna (nytt favoritord) är här för att stanna. Men i takt med att branschen blir äldre kommer enskilda anställda sållas bort ur i övrigt schyssta företag. Och på samma vis som domänskojarna kommer förmodligen de företag som bygger sin verksamhet på oschysst spel eller okunskap att bli en ganska välkänd och hatad historia som får allt svårare att bedriva sin tveksamma verksamhet.

  3. Robert: Etik och moral är ju tyvärr ofta något man verkar ägna en tanke när man nått målen för försäljning och omsättning, vilket man ju aldrig gör. Lite trist tycker jag allt…

    Johan: Två bra poänger. Just det abstrakta i tjänsten öppnar ju upp för skumrask tyvärr, men jag ser ändå inte att man åtminstone i teorin borde kunna undvika det ändå.

    Men var går gränsen då? Är det som beskrivits ovan ganska sjukt eller något jag helt enkelt borde vänja mig vid?

  4. Tyvärr är det vanligt i alla branscher. Det finns dock inget att tjäna på att smutskasta andra eftersom man själv får dåligt rykte. Det är allmänt känt att det är bättre att framhålla sin egna fördelar än att tala om konkurrents nackdelar.

    Jag tror att man mår bäst av köra renhårigt och släppa övertramp som andra gör, eftersom de ändå förlorar på det.

  5. Det tråkigaste med att smutskasta andra är att det helt enkelt är så himla tråkigt. Man blir helt enkelt inte särskilt glad av det. Det är roligare att uppmuntra andra och att samarbeta. Jag är dock glad över att slippa vara seo konsult när jag läser det du skriver här och alla artiklar som du länkar till. Jag håller mig på min lilla matematiska kant ;-)

  6. Herregud pojkar. Det har från min sida aldrig handlat om smutskastning utan om ett genuint intresse för kundernas bästa. Det är viktigt att kunder som bara köper länkar förstår det. Jag tror att mina insatser i debatten har lett till en större öppenhet helt enkelt, och öppenhet har väl aldrig skadat någonting annat än ljusskygga verksamheter?

  7. Fredrik: Självklart är det så, men frågan är ju då varför smutskastarna stannar kvar på tronen så länge?

    Websimon: Haha gott så. =) Och du har ju helt rätt, 1+1=3 är ju roligare än 3-1=1 (du ser, jag fick in lite matte jag med)

    Nikke: Då har du missförstått, jag har aldrig sagt att du smutskastat. Jag lyfte bara fram dina duster med jättarna som exempel på att de uppenbarligen är rätt snabba på att ringa advokaterna ibland. Du om någon representerar ju vägen jag förespråkar: att vi med mer öppenhet och respekt kan åstadkomma mer för både kunder och bransch, än om vi går bakom ryggen på varandra och håller hemligheter.

  8. Jag tror det straffar sig att snacka skit om andra konkurrerande företag. Det upplevs varken professionellt eller seriöst från företaget i fråga.

  9. Jag tycker också att detta är oerhört trist, det ger alla som jobbar med detta ett lite skumt rykte.
    Men fast jag inte vet hur framtiden kommer att se ut för sökmotoroptimeringsföretag, så hoppas jag att man kommer att tjäna på att köra med ärligt spel hela vägen. Jag tror det kan funka med mindre ärliga metoder under en viss tid, men aldrig för alltid. åtminstone hoppas jag att det är så! Och att upplysa kunderna om rötägg som kör med mysko metoder tar oss ju en bit på vägen i alla fall!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *