Laxar att tjäna på laxar?

I dagens pappersupplaga av DI kan man som ett resultat av ett nytt nordiskt samarbete läsa Thor Christian Jensens artikel om laxodlingen i Norge. Fokus ligger på det norska företaget Marine Harvest som är en av sju laxodlare på den norska börsen.

Jensen skriver att det är mycket glädjande att så gott som alla chilenska laxodlingar har drabbats av ILA, infektiös laxanemi, vilket har lett till att laxodlingen i landet har halverats på ett år. Vad Jensen anser glädjande i denna massdöd är förstås att norska farmar inte har drabbats, och att höjda världsmarknadspriser ger extra tillskott i kassan. Särskilt lyrisk är man till just Marine Harvest som har branschens högsta direktavkastning på mellan 4-6%.

Marine Harvest är kanske en bra investering. Och effekterna av katastrofen (för det är en katastrof) i Chile kanske håller i sig i tre år. Men innan man investerar i företaget tycker jag man ska läsa klart det här inlägget.

Laxodling och hållbar utveckling

70-90% av all lax som säljs i Sverige är odlad. Att spannet är så stort beror på fusk med medveten felmärkning, problem med spårning osv. Vad som är klart är att 100% av den lax som ligger i frysdisken är odlad, vill man ha vildfångad lär man bege sig till närmsta saluhall och vara beredd av öppna plånboken på vid gavel.

Jag kan börja med att säga att laxen är det enda rovdjur som vi håller som boskap, som vi föder upp för att sedan äta. Och eftersom den är ett rovdjur befinner den sig högre upp i näringskedjan. Den som kan sin näringskedja vet också att för varje ”nivå” man rör sig uppåt i den, sker en förlust av biomassa motsvarande ca 90 %. Enkelt sagt innebär det att för varje kilo nötkött vi får ut krävs det 10 kilo bete/foder. 9 av dessa kilon omvandlas till energi och utsöndras tillslut som värme eller kiss och bajs.

Eftersom laxen är köttätare kan man förstå att det krävs stora mängder foder för att odla den, och detta foder måste tas från relativt höga nivåer i näringskedjan. Vi hade alltså fått mycket bättre energiutväxling om vi hade ätit laxens foder (som består av fisk och skaldjur) istället för laxen själv. Laxodling är alltså inte en ekologiskt sund investering.

Utöver det gillar man ju som företagare att maximera sin avkastning. Inom laxodling görs detta bäst genom att hela tiden tillhandahålla ett överflöd av näring. Odlade laxar växer faktiskt så snabbt tack vare allt foder, att deras näringsinnehåll blir sämre än vilda laxars. Jämför det med snabbväxande träd som ofta är av sämre kvalitet än t.ex. långsamväxande ekar.

Men den största nackdelen med detta överflöd är att det leder till övergödning. Bottnen under en laxodling förblir steril i minst tio år tack vare övergödning, utöver den massiva störning själva odlingen utgör på ekosystemet. Och på tal om störningar, så är ett annat sätt att maximera avkastningen ett överflöd av antibiotika. Sjuka och döda laxar är minus i kassan, så då är det lika bra att stämma i bäcken och ge en konstant antibiotikakur.

Förutom att detta gör att odlade laxar sprider parasiter och sjukdomar som kan slå ut vilda bestånd, gör det ju också att vi människor som slutkonsumenter får i oss mer antibiotiska ämnen än nödvändigt. Huruvida det påverkar bakterieresistens och annat lämnar jag till proffsen, men personligen kan jag tycka att det är dumt att chansa.

Summan av kardemumman

Ja, Marine Harvest är ett högutdelande och framgångsrikt företag, som förmodligen har tre riktigt fina år framför sig. Men en investering i dem är en investering i ohållbar utveckling. Och det är inget som mitt samvete tillåter. I grund och botten tycker jag att laxodling är ett smutsigt och oansvarigt sätt att tjäna pengar på, efter att ha fiskat så smutsigt och oansvarigt att den vilda fisken i princip tagit slut. Ät kyckling och spara pengar istället.

Två filmsnuttar om det:

//J