Digikollen 190204

I dagens Digikollen i P4 Dalarna (lyssna här) pratade vi om GDPR, Facebook och Brexit.

GDPR & Google

Nyheten kring GDPR var att Google bötfälls i Frankrike efter att en domstol kommit fram till att sökmotorn är för ”grumlig” när det kommer till att att ta in godkännanden från användare samt att redogöra för vad man gör med all data man tar in. Grumligheten gör det enligt domstolen svårare än nödvändigt för privatpersoner att få koll på den data Google samlat in och hanterar om en. Beloppet på €50 miljoner (ca en halv miljard kronor) är såklart mycket pengar men ändå en spottstyver i sammanhanget. Maximalt bötesbelopp är 4% av global omsättning, medan €50 miljoner motsvarar 0,057%. En smäll på fingrarna helt enkelt.

GDPR är en krånglig lagstiftning i väntan på prejudikat, och det här är ett av de första. Frågan är såklart inte löst, Google kommer troligen att överklaga och processa vidare. Här i Sverige har hittills ingen bötfällts, även om Datainspektionen har delat ut reprimander och just nu granskar Googles hantering av platstjänster.

Brexit och kompetensförsörjning

Vi pratade även Brexit, och hur myndigheter i UK bygger en app som ska förenkla ansökningar om uppehållstillstånd (förenklat) från personer som bor och jobbar i landet. Appen har dock kantats av problem och ska slutlanseras 30 mars, dvs dagen efter Brexit. Varför har det här betydelse?

Om man från Storbritanniens håll lyckas övertyga folk om att det är en bra arbetsmarknad att röra sig till trots Brexit, kommer man även fortsättningsvis kunna vara ett attraktivt land för kompetent arbetskraft. Om man man inte lyckas så kommer man riskera att börja tappa sin position som finansiellt centrum i Europa. Forskning och utveckling kommer att bli lidande och i den globala kunskapsekonomi vi lever i nu, är det förödande för en liten ö ute i Atlanten som inte längre kan styra över haven eller vara drivande i en teknisk revolution.

Facebook och vårt förhållande till det

Dagens kanske mest intressanta snackis var i mina ögon en rapport som publicerats av forskare på Stanford och NYU. Den är inte peer reviewed ännu men jag tycker metodiken ser sund ut, och ett antal experter ger den tummen upp. Den är också balanserad och trycker såväl på Facebooks (och i förlängningen, tänker jag, även sociala medier generellt) fördelar i form av gemenskap, uppdateringar och aktivism – likväl som dess nackdelar.

Vad kom den fram till då? Ungefär det man kan tro om man inte är upptagen med att försvara en ståndpunkt. Att människor uppskattar Facebook och tycker om att vara där, och att det ger dem mycket. Men också att det påverkar dem.

Försökspersonerna rapporterade att de under 4 veckors frånvaro från Facebook frigjorde ungefär en timme om dagen. Den timmen användes till att umgås mer med vänner IRL, och att kolla på teve. Ungefär som vi gjorde innan vi fick in sociala medier i våra telefoner och våra liv alltså.

De rapporterade också att de överlag upplevde att de mådde något bättre, att de hade mindre koll på vad som hände inom politiken på daglig basis och att denna mindre koll gjorde dem mindre polariserade. Det är helt enkelt jobbigt att vara politiskt arg varje dag, och tar man bort bränslet i form av reklam, delningar, inlägg, debatt etc. från sociala medier, så orkar nästan ingen vara det.

Jag själv upplevde exakt detta när jag lämnade Twitter: jag blev mindre arg, mer laid back och frigjorde ca 90 minuter per dag. Jag saknar det inte.

Såklart kan min upplevelse göra mig biased till rapporten, men den är som sagt ganska solid och bygger på ett stort dataunderlag. Debatten lär förstås rasa vidare ändå – balanserad forskning som inte stöder endera sida entydig tenderar inte att vara den som lyfts fram (även om media gärna spinner den ändå), men många skulle nog tjäna på att orka hålla två tankar i huvudet samtidigt: att sociala medier ger många av oss väldigt mycket, men att de också kommer med en psykosocial kostnad. Sugen på att kommentera på detta? Läs rapporten först ;)