Om svininfluensan

Tänkte, som den skeptiker jag är, dela med mig av en JK-anmälan jag lyckats lägga vantarna på angående svininfluensan. Den är skriven av en frilansskribent som heter Leif Arnold, och han är minst sagt kritisk till hur svininfluensan och vaccinet har framställts i media och andra sammanhang av politiker och tjänstemän. Anmälan blev avslagen eftersom JK inte sysslar med att utreda sådant, och en polisanmälan är nu inlämnad mot generaldirektörerna för Smittskyddsinstitutet, MSB och Läkemedelsverket, en avdelningschef på Socialstyrelsen och äldre- och folkhälsominister Maria Larsson (kd).

Den som känner sig manad kan läsa hela anmälan här.

En del av det Arnold skriver kan man väl säga är konspirationsteori. Även om mycket talar för att tex Baxter International kanske har lite smutsigt mjöl i sin påse, så är bevisen mest uppbyggda på indicier som sägs få stöd av vissa fakta. Ett exempel är att 21 människor dog i Polen sedan de blivit injicerade med fågelinfluensa istället för vaccin. Om det beror på ett misstag eller inte är förstås omöjligt att bevisa, så man får dra sina egna slutsatser efter att ha läst igenom anmälan.

En annan del av det författaren skriver är dock mycket väl underbyggd, och det är det som gör mig orolig. Jag skulle nog till exempel kunna säga att det är helt säkert och bevisat att skvalen, som är en adjuvans (tänkt att maximera stimulansen av immunförsvaret), kan leda till autoimmunsjukdomar. Vaccinet innehåller också thiomersal som ju är en kvicksilverförening.

Vidare har det ju visat sig att influensan är smittsam, men inte alls lika dödlig som man först trodde(?), och att många länder nu har slutat testa för just svininfluensan, vilket har gjort att alla som kan ha haft den vanliga influensan har lagts in i svinstatistiken. Dessutom lämnade Baxter International lustigt nog in en patentansökan för vaccin mot svininfluensan några månader innan den officiellt upptäcktes. Knasigt.

Så om man ska titta källkritiskt på det här. Vilka är det som tjänar på en pandemihysteri?
– Onekligen vaccintillverkarna.
Vilka tjänar på att blåsa upp farorna med influensan och tona ner riskerna med vaccinet?
– Vaccintillverkarna.
Vilka har beställt 18 miljoner doser vaccin för 1,3 miljarder kronor trots att nya rön visar att det räcker med en dos vaccin, och att undersökningar visar att bara drygt 50% av befolkningen vill vaccinera sig?
– Sverige, eller närmare bestämt äldre- och folkhälsoministern i samråd med Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet, MSB och Läkemedelsverket.
Vilkas jobb hänger löst om det visar sig att man har köpt vaccin för 800 miljoner kronor för mycket mot en smitta som inte alls är så dödlig som man gjort gällande?
– Cheferna för Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet, MSB och Läkemedelsverket. Även en äldre- och folkhälsominister kan tänkas hänga löst.
Vilka kan därför tänkas göra allt i sin makt för att få folk att tro att faran är högst påtaglig?
De vars jobb hänger löst ifall det skulle visa sig att folk inser att faran är högst opåtaglig.

Alltså. Jag säger varken bu eller bä, alla borde själva granska informationen de får och fatta ett beslut gällande vaccinering. Men när politikerna och tjänstemännen nu helt plötsligt har ändrat själva grundskälet till varför man ska vaccinera sig (från ”att skydda sig själv” till ”att skydda folk i sin omgivning på solidarisk grund”) så får åtminstone jag känslan att man griper efter halmstrån när det är så uppenbart att man har köpt in så otroligt stora mängder vaccin på fel grunder. Vaccinet innehåller dessutom bevisat farliga ämnen, och hittills är dödligheten för själva viruset inte alls särskilt märkvärdig, och mycket långt ifrån de 5-150 miljoner som WHO har nämnt.

//J

Om SD

Nu har SD, som DI så käckt skriver det, ”svingat” sig över riksdagsgränsen i den senaste opinionsundersökningen. Nu ligger ökningen inom felmarginalen, så det är inte säkert att de verkligen har så stort stöd. Ser man till hur det röstades i kommunvalet 2006 så framgår det dessutom ganska tydligt att folk i storstäderna inte röstar på SD, medan man på landet och framför allt i södra Sverige gillar partiet. Det beror alltså lite på vem man frågar i såna här undersökningar, även om de ska vara representativa.

I Stockholms kommuner
fick Sverigedemokraterna genomgående mellan 1 och 2 procent, undantaget Huddinge och Haninge då, som varit brunkommuner sedan VAM-tiden på 90-talet. I Botkyrka och Salem, två kommuner med extremt hög segregation och invandring fick de bara 1,74 respektive 1,31% och i Norrland fick de nästan inga röster alls. I både Sölvesborg och Karlskrona fick de däremot över 9% och i lilla Kävlinge över 13. Man kan ju nästan tycka att de borde byta namn till Skånedemokraterna.

Men vilka är deras huvudargument? Förutom att de i princip har kopierat sossarnas manifest (för att sno deras väljare) och slängt in lite valfläsk i form av hårdare tag mot brottslingar och sköter man sig inte så åker man ut (för att sno lite hårdföra högerväljare och svenssons som har fått bilen stulen nån gång), så är det ju invandring man fokar på.

Det talas mycket om massinvandring, vilket för tillfället hålls under armarna av det faktum att invandringen var rekordhög 2006. Att det var resultatet av en tillfällig lag som gav Migrationsverket rätt att ompröva besluten för flyktingar som gömde sig i Sverige pratas det inte om. Lagen gav många barnfamiljer och andra som inte längre kunde utvisas på grund att situationen i hemlandet, rätt att stanna i Sverige.

Vidare nämner SD att skatterna är för höga, och att de som enda parti kan sänka skatterna och förbättra den offentliga servicen samtidigt. Och det är ju lustigt att de tror det. En okvalificerad gissning är att de stänger ner Migrationsverket kanske.

Brottsligheten är också något de kommer tillbaka till, och underförstått är det naturligtvis invandringens fel i grund och botten. Det är ju invandrarna som inte kan anpassa sig, och som springer runt och knackar pensionärer och ställer till elände som gör att man inte kan känna sig trygg på nätterna. Eller?

2008 anmäldes 1.377.854 brott i Sverige, eller 14.937 per 100.000 invånare. I Finland, vars invandrare utgör 2,7% av befolkningen anmäldes 875.596 brott under 2008, eller 16.439 brott per 100.000 invånare om jag har räknat rätt. Tveksamt alltså, om invandringen i sig har med saken att göra.

Jag är snarare beredd att tro att klyftan mellan svenskar och invandrare, som i många fall finns där och inte är något jag tänker sticka under stol med, är en följd av en totalt misslyckad integrationspolitik och svenska myndigheters stela och okänsliga oförmåga att fatta individanpassade beslut. Den som tror annat kan gärna läsa journalisten Maciej Zarembas utmärkta artikelserie I väntan på Sverige och förfasas. Det är smått otroligt hur dåligt vi sköter invandringen, och kirurger som kör tunnelbana är bara toppen på isberget. Men svaret är inte att stänga gränserna. Svaret är inte att stänga ner hela intergrationspolitiken. Det är det SD vill. De vill ha ett minimum av invandring från ”kulturellt närstående länder” med invandrare som kan smälta in i samhället.

Nu kommer förmodligen någon SD-anhängare hitta hit och hävda sin rätt att vara stolt svensk och vad är det för fel på det och såfort man säger att man är emot invandring så är man rasist. Och jag är så otroligt trött på det. Att bli utpekad som en politiskt korrekt tönt när man hävdar majoritetens vilja är sjukt irriterande, och det är precis det alla SDare med en dryg översittarstämma gör hela tiden. Det är bara att kolla nyhetsartiklar eller andra blogginlägg på ämnet (ex1 ex2). Antingen verkar inte folk förstå att om man röstar på SD så röstar man på ett rasistiskt parti vars mål är att Sverige ska kränka FNs resolution om mänskliga rättigheter. Eller så gör de det. Och båda alternativen är ärligt talat skrämmande.

//J

Om språkbruket eller bristen där utav

Enligt en undersökning som språktidningen Språktidningen genomför så tycker i skrivande stund 29% av alla nötter tillfrågade att det är okej att använda fler än ett utropstecken när man skriver på internet. Och det kan jag tala om för er, att det är det ju givetvis INTE.

Det var väl ungefär allt jag hade att komma med för tillfället. Hej då.

//J

Uppgång och fall

Johan Galtung är för de flesta förmodligen bara ett namn. Han är inte särskilt känd utanför sina kretsar (egentligen forskarvärlden), och jag hörde talas om honom första gången i trean på gymnasiet. Jag läste ett rätt speciellt program då med inriktning fred och konflikt, vilket innebar att vi läste alla vanliga samhällsämnen med en tvist av konflikthantering och krigsfokus. Det perfekta programmet för en artonårig, snart lumpande, stridspitt med andra ord.

Hursom, Johan Galtung är en norsk forskare som har snöat in på att analysera imperiers nedgång och fall. Han har analyserat alla imperier som uppstått och fallit sedan Västrom, och höll 1980 ett numera rätt berömt tal i vilket han förutsåg Sovjetunionens kollaps. I det talet gav han supermakten max tio år till, och bommade med bara några månader. Man kan alltså säga vad man vill om karln, de flesta kallar honom kommunist, men helt poänglös är han inte.

Enligt Galtung kan imperier falla av tre orsaker:
– De kan bli offer för sin egen framgång, och tror sig vara osårbara.
– Deras expansion föder motkrafter som antingen kan besegras och därigenom stärka imperiet, eller besegra imperiet genom systemförändringar som så att säga förändrar spelplanen så mycket att imperiet går under.
– Tidsfaktorn gör att olika och icke sammanhängande motsättningar över tiden och olika snabbt kan växa sig så stora att de helt plötsligt samtidigt smäller till och skapar en katastrof.

Den norske forskaren har även förutspått USAs fall från tronen. Från början antog han ett fall runt 2025, men när Bush tillträdde sänkte han den prognosen till 2020, på grund av Bush enligt honom visar ”en farlig kombination av energisk handlingskraft och – dumhet.”

11 år kvar då, och i ett läge där USA visar upp rekordsiffror i arbetslöshet, har mellan 13 och 17% av sina invånare under fattigdomsgränsen och högst antal personer i fängelse/capita i världen, är det inte så svårt att tro Galtung. Dessutom verkar nu OPEC börja diskutera om att överge dollarn som oljevaluta 2018, något som motiveras av en allt svagare dollar och ett finansiellt sargat USA. Ser man till de tre ovan nämnda orsakerna, så lider landet definitivt av hybris, har rätt starka motkrafter i framför allt öst, mellanöst och syd som följd av sina ”expansioner” där, och samlar motsättningar inom gränserna på hög.

Nej, inom 11 år kommer mycket att ha hänt, och jag är ganska säker på att jag kommer få bevittna USAs fall under min livstid. Finanskrisen är nog början på slutet, och USAs stormaktstid kommer att bli en ganska kortfattad parentes i ett historiskt perspektiv. Kom ihåg var ni hörde det näst först.

//J